Où va la Chine ? Where is China going ?

NB Cet article constitue une mise à jour fin janvier 2023 de l’intervention prononcée à l’Université de la Rochelle en octobre 2021.
NB 1/Je n’évoque la Covid que brièvement mais on n’a pas fini d’en entendre les conséquences tragiques. La pandémie, après un bref apaisement, est bien là et aucun pays n’y échappe. C’est particulièrement le cas en Asie-Pacifique - et je me concentre sur celle-ci où même les plus rigoureux comme l’Australie doivent se reconfiner pour éviter le pire. C’est évidemment le cas en Chine populaire (PRC) d’où est parti le virus et où il revient alors que les autorités de Pékin voulaient en faire une arme de propagande.
2/ N’étant pas assez sinisant pour écrire en mandarin, c’est le français qui est utilisé, sauf quand le sigle anglais est le plus courant.
Cette intervention mélange des constats ou suppositions personnels et des travaux d’experts, quelquefois en anglais souvent traduit, et d’amis ou membres de ma famille.

Où va la Chine ?
Sans y avoir personnellement séjourné longtemps, il me paraît légitime de poser la question car la Chine est partout. Elle était même dans l’intervention du 9 octobre 2021 d’Edouard Philippe, ex-Premier ministre qui évoquait 4 vertiges :
1. le vertige démographique ;
2. le vertige environnemental ;
3. le vertige géopolitique avec la Chine, le risque de périphérisation européenne et la remise en cause de la liberté, du multilatéralisme ;
4. le vertige technologique, Covid y compris.

C’est que la Chine recouvre plusieurs temporalités et spatialités et c’est cette diversité qu’il faut avoir à l’esprit - il faudrait l’avoir pour tout pays.
a) temporalités : la Chine millénaire n’est pas celle d’aujourd’hui ni ce qu’elle sera en 2050.
b) spatialité : de quelle Chine parle-t-on, celle de Pékin ou celle du Sinkiang où vivent des Ouïghours, celle du Tibet où le processus de sinisation n’a pas encore éliminé les cultures autochtones, celle de Taïwan où les autochtones refusent l’assimilation, celle de Hong Kong où il n’existait rien avant la colonisation britannique mais où les Chinois venus de PRC sont de plus en plus nombreux et revendiquent une identité propre ? Or ils ne savent, et nous avec eux, s’ils sont de Hong Kong ou de Pékin. S’ils sont de Shanghai, on y parle une langue différente.
Certains vont jusqu’à penser que la Chine est trop grande et que, comme à l’époque des royaumes combattants au Vème siècle, elle va ou devrait se fractionner.
« La Chine » ou plutôt le pouvoir de Pékin affronte déjà des défis actuels et ne va pas tarder à en connaître d’autres. Commençons par l’existant.

I. La COVID : un chaos qui ébranle le régime mais il est improbable qu’il y mette fin.
Sans répéter ce que montrent tous les jours les medias, la fin soudaine, sans avoir pris soin de vacciner correctement les plus âgés, d’une politique insensée de « zéro-COVID » provoque un degré de contamination élevé et un nombre de morts tel qu’il faut attendre son tour au crématorium. Le pouvoir chinois espérait montrer qu’il avait su juguler la pandémie, c’est raté. L’économie est atteinte par la pandémie et les sanctions commerciales, comme cela a été illustré par la grève de l’usine Foxconn de Zhengzhou où plus de 200 000 travailleurs fabriquent des iPhone. Le Nikkei publie en janvier 2023 une croissance en 2022 à 3 %, la plus basse depuis 61 ans.
Rétrécissons un peu le regard, la région de la « grande baie », tout de même
un PIB qui dépasse celui de Corée du Sud, 11 villes de la Chine « usine du
monde » dont Shenzhen, Macao et Zhuhai, en son sein Hong Kong peut
d’après le Nikkei rester compétitive avec Shanghai et Singapour dans le secteur
financier à condition – et ce n’est pas le cas - que Pékin assure
une économie libre et ouverte… Pour le moment, Hong Kong décline.
En revanche, les industriels japonais peuvent s’inquiéter d’une moindre influence
en Asie du Sud-Est car la Chine y est devenu numéro 1 pour l’investissement
étranger.

Mais il serait hasardeux de voir là la fin du régime car Xi Jinping a fait le vide autour de lui…
Cependant, d’autres projets avancent sans forcément réussir à tout coup.

II. Les nouvelles routes de la soie, une politique opportuniste à dominante commerciale.
Les Nouvelles Routes de la Soie (BRI) lancées en 2013 constituent-elles une stratégie ? Les avis sont controversés. Les plus inquiets sont les Etats-Unis, certains de leurs alliés et médias occidentaux. Ceux qui, au contraire, voient dans les Nouvelles routes de la soie l’occasion d’attirer vers eux des investissements sont près de nous des membres de l’Union européeene (UE) ou candidats à en faire partie : les trois Baltes, les pays de l’Est, le Luxembourg et l’Autriche, Chypre, l’Italie, le Portugal, Malte, la Grèce, la Slovénie, la Croatie et candidats : la Bosnie-Herzégovine, l’Albanie, la Macédoine et la Serbie.
La France intervient au cas par cas. Quant à l’Allemagne, un article de Ernst Stetter, conseiller spécial du président de la Fondation Jean-Jaurès pour l’Europe, fait le point sur la politique chinoise de Berlin mais aussi l’embarras dans lequel se trouvent certaines de ses grandes entreprises. Je cite :
« Le chancelier allemand Olaf Scholz s’est rendu les 3 et 4 novembre 2022 à Pékin pour rencontrer l’homme fort de la Chine, Xi Jinping que le récent congrès du Parti communiste chinois (PCC) a autorisé à accomplir un 3ème mandat.
Les craintes d’un scénario russe grandissent face à une Chine qui place ses intérêts au-dessus de tout, mène des actions toujours plus dures contre les membres de l’opposition, persécute ses minorités et menace ouvertement Taïwan.
En 2021, la Chine était devenue le plus grand partenaire économique d’Allemagne, avec un volume commercial de 245 milliards d’euros.
L’industrie allemande devrait, selon le président de l’association de l’industrie allemande (BDI), établir des “lignes rouges pour ne pas être dans un collimateur de dépendance et de chantage”. En revanche, l’ancien chef du groupe Volkswagen, Herbert Diess, soulignait qu’un changement de stratégie économique n’était pas souhaitable, la Chine étant un marché dont la croissance est très importante pour l’industrie allemande.
Le cas de la Russie montre bien le danger à dépendre d’un seul fournisseur.
Pour le moment, Xi Jinping peut se satisfaire du statu quo : une délégation allemande de douze chefs d’entreprise a accompagné le chancelier lors de sa visite, preuve de l’ampleur des investissements et du commerce allemand en Chine, au grand dam des Américains qui ont accusé Scholz de « trahison ».
Bien que l’Allemagne semble toujours courtisée par la Chine en tant que partenaire économique, elle demeure encore trop petite militairement et trop faible politiquement pour être considérée par Pékin comme ayant un réel pouvoir géostratégique à l’échelle mondiale. »

Ce qui me paraît avéré, c’est que Pékin a, comme les pays qu’elle séduit, une stratégie opportuniste, c’est-à-dire fondée non sur un plan immuable dont l’Union soviétique a déjà montré qu’il ne fonctionnait pas avant d‘éclater, mais sur les occasions qui se présentent et qui réussissent... ou échouent.

1/ L’essentiel, c’est que la BRI avance.
Elle a commencé par avoir un but principalement économique et commercial.
750 milliards de $ jusqu’en 2020 lui ont été assignés. Les projets échouent parfois, ainsi la Malaisie a abandonné la même année le projet de train à grande vitesse qui devait être financé par de l’argent chinois. Ils se transforment aussi : au Sri Lanka, il a fallu payer du port de Hambotota l’endettement que le projet avait suscité et cela n’est pas étranger au chaos dans lequel l’île chère aux touristes a plongé, même si la Chine est loin d’en être seule responsable.

En tout cas, ce que ne veulent pas les gouvernements asiatiques, c’est avoir à choisir. Ils sont prêts à utiliser la BRI, en particulier en matière d’infrastructure, et ne veulent pas y renoncer pour des considérations qu’ils jugent politiques.
En réalité, les BRI sont loin d’avoir tenu leurs promesses économiques. Elles portent sur 739 Mds $ d’investissement annuel promis aux Etats de l’ASEAN, mais 9 Mds $ ont été réalisés sur 144Mds$ d’investissement étranger (FDI) dans ASEAN5 (les 5 pays les plus prospères ou les plus gros d’Asie du Sud-Est : Singapour, Malaisie, Brunei, Thaïlande et Indonésie). Au cours des 5 dernières années, l’Indonésie a reçu 4 Mds $ sur 17, la Malaisie 1,5Mds sur 10, la Thaïlande zéro.
Il n’y a donc pas d’influence renforcée de Pékin et les difficultés rencontrées par une Chine s’orientant davantage vers son marché intérieur suscitent de la frustration.
Tout autour de la PRC, les pays faibles, eux, ne peuvent pas toujours résister aux pressions chinoises. C’est le cas du Laos qui a dû accepter qu’un chemin de fer dont on ne voit pas l’utilité, surtout en temps de COVID, soit construit pour relier Vientiane à Kunming ou du Népal où des Chinois bâtissent des aéroports où les avions ne pourront voler que si l’Inde le veut bien… Au contraire, Singapour, bien qu’ethniquement à majorité chinoise, prend bien soin de rester à distance et de faire de sa petite taille une force : qui envahirait son coffre-fort ?

2/ En revanche, quand il s’agit d’avantages politiques, la Chine est partante.
Elle a demandé à participer à l’Accord Transatlantique Commercial (TPP) rebaptisé CPTPP après sa dénonciation par les Présidents américains, dont le caractère apparemment économique trahit une volonté politique de puissance.
L’entrée à l’OMC en 2001 devait jouer un rôle réformateur mais ce n’est évidemment pas le cas. En revanche, Xi Jinping, qui n’avait pas quitté son pays depuis 2019, tente de mener une diplomatie plus active : il s’est rendu récemment en Asie Centrale et surtout en novembre 2022 au G20 de Bali et à la réunion de l’APEC à Bangkok. Signe que la situation politique de la PRC s’est améliorée ? A voir de plus près car...

III/ La PRC ne va pas tarder à affronter d’autres défis.
1/ Elle est le théâtre d’un écart grandissant entre les riches et les pauvres- et c’est loin d’être la seule.
a) En d’autres temps, on aurait appelé cela la lutte des classes mais Pékin a rejeté le marxisme. Deng Xiao Ping disait déjà en 1962 « Peu importe qu’un chat soit noir ou gris, s’il attrape la souris, c’est un bon chat ». Il appliquait ses idées, favorables à l’efficacité économique peu de temps après la mort de Mao fin 1976. Le résultat a été une forte hausse des inégalités initialement puis une stabilisation voire une légère baisse par la suite. Reste un coefficient Gini élevé (autour de 40 selon la Banque mondiale) qui en fait un des pays où l’inégalité est forte.
Des manifestations de propriétaires spoliés par la faillite de leur promoteur ou qui risquent de l’être ont éclaté à Shenzhen, pourtant une des régions les plus prospères du pays. Face à eux, le pouvoir privilégie la reprise de contrôle des organes d’État au détriment de l’économie.

b/ Cet écart n’est pas un problème pour l’armée, principalement navale, dont la cible numéro 1 est Taïwan. La récente visite de Mme Pelosi, alors Présidente de la Chambre des représentants, a suscité la colère de Pékin qui s’est contenté d’encercler l’île. Un autre conflit est celui qui l’oppose aux Etats riverains de la mer de Chine du Sud (Vietnam, Malaisie, Philippines, Cambodge) ainsi qu’au Nord-Ouest où l’attitude japonaise est ambigue : l’archipel doit-il protéger Taïwan au risque d’être aspiré dans une guerre avec la PRC ?

c/ Le retard scientifique et technologique sur l’Occident peut-il être comblé ? Le pouvoir est conscient de la contradiction quand le manque de liberté pousse de nombreux Chinois éduqués à s’expatrier.

d/ sur le plan territorial, en revanche, Pékin a le temps : Taïwan doit lui revenir au plus tard en 2049 et pour le moment, on peut espérer qu’elle se contente de montrer ses muscles. L’île rebelle a d’ailleurs relativement bien réussi sa lutte contre la pandémie, à laquelle cependant elle n’échappe pas.
D’autres régions de la Chine sont l’objet de cette politique du territoire, qu’elles aient déjà été conquises comme le Sinkiang et le Tibet ou qu’elles soient en train de réintérer la Chine comme Hong Kong.

2/ Reste que la Chine, comme dans tous les domaines, est une puissance mondiale et fait évoluer sa stratégie en fonction de cet objectif.
a/ Elle a fait de son vaccin anti-Covid un instrument politique mais il est moins efficace que d’autres..

b/ Elle a également utilisé les JO de 2021 pour son « soft power » : elle a gagné assez de médailles pour y figurer en 2ème position.

c) Mais c’est bien sûr l’outil militaire qui a fait de Taiwan comme l’a écrit « the Economist » « l’endroit le plus dangereux du monde » sans, heureusement, que la guerre éclate. C’est d’ailleurs la multiplicité des théâtres qui constitue la meilleure garantie, l’Empire du Milieu n’étant pas encore capable de faire la guerre sur plusieurs fronts à la fois - la Chine est cependant une puissance montante voire la puissance numéro 1.

d) Enfin, Pékin veille sur l’étranger où les crises ne doivent pas l’affecter sauf si elle y voit l’occasion d’affirmer son pouvoir. On l’a vue ainsi proposer de s’entremettre dans le conflit Israël-Palestine et regarder d’un oeil soupçonneux la crise birmane où elle veille surtout à protéger ses intérêts, au besoin en opposant son veto aux condamnations onusiennes. Il est trop tôt pour parler du voisin afghan mais le contrat australien en est une nouvelle occasion.

Le choix de l’armée, donc de la répression, ne peut fonctionner que si la prospérité vient en contrepartie, ce qui n’est pas du tout assuré comme l’ont montré les manifestations à Shenzhen.
Des défis d’avenir commencent à peine à se faire sentir.

3/ La diminution de la population est de ceux-là.
La Chine est encore selon l’ONU le pays le plus peuplé du Monde mais elle va rapidement laisser la place à l’Inde en vieillissant sans avoir eu le temps de s’enrichir. D’après son bureau national de statistique, son taux de natalité est en 2022 le plus bas jamais enregistré et avec une population de 1,4 Milliards 118 millions d’habitants, elle diminue chjaque année davantage. De plus, elle est fortement polarisée entre la partie Sud-Est où dominent les plaines et les bassins des fleuves principaux issus des montagnes occidentales, avec 94 % de la population totale, et le Nord-Ouest, avec 6 %, où dominent montagnes et plateaux mais dont la « population flottante », pouvait être estimée en 2010 à 300 millions, soit près d’un Chinois sur cinq .

4/ Enfin, la pollution est un enjeu à la fois interne et mondial.
Elle constitue déjà dans les grandes villes un redoutable défi et suscite le mécontentement des citoyens. Dans la dictature que reste la PRC, des dizaines de milliers de manifestations lui sont attribuées, 75 000 officiellement et beaucoup plus officieusement, accompagnées de l’émergence du concept de « bien commun ». Elle a été à l’origine de banderoles, dont on connaît le danger pour les manifestants, à la veille du récent Congrès du PCC ; il est vrai que malgré des efforts pour avancer la date de la neutralité-carbone et un langage très « écologique », la Chine reste avec les Etats-Unis le plus gros pollueur de la planète. Pékin n’est plus que 4 fois au-dessus des normes de l’OMS alors qu’elle leur était 23 fois supérieure en 2013, mais qu’en est-il dans d’autres grandes villes ?
L’enjeu externe est tout aussi décisif : l’accord de Paris conclu le 12 décembre 2015 sur les changements climatiques n’existerait pas si la PRC ne l’avait pas voulu. C’est elle qui l’a négocié avec Washington. Le 31 mars 2015, les États-Unis, deuxième émetteur mondial envisagent conformément à l’annonce faite conjointement avec la Chine en novembre 2014 de réduire leurs rejets de gaz à effet de serre de 26 à 28 % d’ici à 2025 (par rapport à 2005).
La récente COP27 de Charm El Cheikh, si elle a échoué selon le SG des Nations Unies et le vice-Président de l’UE sur l’émission, a créé un fonds d’indemnisations des pays les plus pauvres victimes des variations du climat : quel rôle y jouera la Chine ?

Conclusion et commentaires.
1/ Rien ne se fera sans la Chine et la France, malgré les rodomontades de ses dirigeants politiques, ne pèse pas. Pékin ne se reconnaît qu’un rival, les Etats-Unis en attendant que l’UE, bien qu’affaiblie par le Brexit, devienne elle aussi une puissance crédible. La mode actuelle consiste à prétendre que l’Asie-Pacifique pourrait constituer une alternative mais je n’y crois pas.

2/ Des ouvrages l’ont montré, d’Alain Peyrefitte avec « Quand la Chine s’éveillera » à un grand ambassadeur, Claude Martin avec « La diplomatie n’est pas un dîner de gala » paru en 2018 : la Chine doit être regardée pour ce qu’elle est, en parlant sa langue, en connaissant ses hommes et femmes, ses peuples, bref dans sa diversité, sinon on n’y comprend rien, elle est déjà assez complexe !

3/ Enfin, un des problèmes les plus délicats rencontrés par la PRC est peut-être Xi Jinping lui-même : le dictateur solitaire - il a fait le vide autour de lui - n’a pas de successeur et l’incident que tout le monde a vu en plein congrès du PCC, semblant l’opposer à son prédécesseur Hu Jin tao, dans un système qui d’habitude ne tolère pas l’improvisation, a montré qu’il avait des difficultés aussi avec le passé.

4/ Certes, bien des régimes autoritaires sont séduits par l’efficacité chinoise alors que les turbulences de la démocratie peuvent leur être opposées mais qui a vraiment envie de l’émuler ? à cet égard, l’invasion de l’Ukraine n’est pas bénéfique : elle est inefficace et elle isole alors que la Chine a besoin d’un marché ouvert.
La Chine est frappée de l’ensemble de ces problèmes. Le « rêve » de Xi Jinping y survivra-t-il ?

5/ La France et l’UE – seule, la France n’est pas grand-chose - doivent parler à la Chine, sans agressivité à la Sarkozy ni timidité. L’auteur de ces lignes a vu le président Hollande, dont la cellule diplomatique connaissait alors bien l’Asie, adopter en 2012 une attitude à la fois respectueuse et incisive. Le Président actuel, en cette matière comme en bien d’autres, hésite : jouer la carte américaine ne nous mènera qu’à plus de soumission. Reste l’UE.

*****

Foreword
1/I only mention Covid briefly, but we have not finished hearing about its tragic consequences. The pandemic, after a brief lull, is here to stay and no country is immune. This is particularly the case in Asia-Pacific - and I’m focusing on this one - where even the most rigorous like Australia has to re-confine themselves to avoid the worst. This is obviously the case in People’s China (PRC), where the virus started and is returning, even though the authorities in Beijing wanted to use it as a propaganda weapon.

2/ As I am not skilled enough to write in Mandarin, French is used, except when the English acronym is the most common.
This intervention mixes personal observations or suppositions with the work of experts, sometimes in English and often translated, and of friends or family members.

Where is China going ?

Without having personally stayed there for a long time, it seems legitimate to me to ask the question because China is everywhere. It was even mentioned in the speech made on 9 October 2021 by Edouard Philippe, the former French Prime minister, who mentioned four vertigos :
1. demographic vertigo ;
2. environmental vertigo
3. geopolitical vertigo with China, the risk of European peripheralization and the questioning of freedom and multilateralism
4. technological vertigo, including Covid.

This is because China covers several temporalities and spatialities and it is this diversity that must be kept in mind - it should be for any country.
a) temporalities : the millennium China is not the one of today nor what it will be in 2050.
b) spatiality : which China are we talking about, that of Beijing or that of Sinkiang where Uyghurs live, that of Tibet where the Sinisation process has not yet eliminated the indigenous cultures, that of Taiwan where the indigenous people refuse to be assimilated, that of Hong Kong where nothing existed before British colonisation but where the Chinese from the PRC are increasingly numerous and claim their own identity ? They don’t know, and we don’t know, whether they are from Hong Kong or Beijing. If they are from Shanghai, a different language is spoken there.
Some go so far as to think that China is too big and that, as in the time of the Warring States in the 5th century, it will or should split up.
"China" or rather the power in Beijing is already facing current challenges and will soon face others. Let’s start with the existing.

I. COVID : chaos that shakes the regime but is unlikely to end.
Without repeating what is shown every day on TV, the sudden end of a senseless "zero-COVID" policy, without having taken care to properly vaccinate the elderly, is causing a high degree of contamination and a death toll such that one must wait one’s turn at the crematorium. The Chinese government hoped to show that it had been able to control the pandemic, but it failed. The economy has been hit by the pandemic and trade sanctions, as illustrated by the strike at the Foxconn factory in Zhengzhou, where more than 200,000 workers make iPhones. The Nikkei reports in January 2023 that growth in 2022 will be 3%, the lowest in 61 years.
Let’s narrow the focus a bit, the "Greater Bay Area", with a
GDP that exceeds that of South Korea, 11 cities in China’s "World factory", including Shenzhen, Macau and Zhuhai, within which Hong Kong could remain competitive with Shanghai and Singapore provided - and this is not the case - that Beijing ensures a free and open economy.
For the moment, Hong Kong is declining.
On the other hand, Japanese industrialists may be concerned about less influence in Southeast Asia because China has become the number one destination for Foreign Direct Investment.

But it would be risky to see this as the end of the regime because Xi Jinping has cleared the air around him...
However, other projects are moving forward without necessarily succeeding every time.

II. The New Silk Road, an opportunistic policy with a commercial focus.
Is the Belt and Road Initiative (BRI) launched in 2013 a strategy ? It remains to be seen. The most worried are the United States, some of its allies and the Western media. Those who, on the contrary, see the New Silk Roads as an opportunity to attract investment to them are close to us, members of the European Union (EU) or candidates for membership : the three Baltic States, the Eastern European countries, Luxembourg and Austria, Cyprus, Italy, Portugal, Malta, Greece, Slovenia, Croatia and candidates : Bosnia-Herzegovina, Albania, Macedonia and Serbia.
France intervenes on a case-by-case basis. As for Germany, an article by Ernst Stetter, special adviser to the president of the Jean-Jaurès Foundation for Europe, takes stock of Berlin’s China policy and the embarrassment in which some of its major companies find themselves. I quote :
"German Chancellor Olaf Scholz traveled to Beijing on November 3 and 4, 2022 to meet China’s strongman, Xi Jinping, whom the recent Chinese Communist Party (CCP) congress authorized to serve a third term.
Fears of a Russian scenario are growing in the face of a China that places its interests above all else, takes increasingly harsh action against members of the opposition, persecutes its minorities and openly threatens Taiwan.
By 2021, China had become Germany’s largest economic partner, with a trade volume of 245 billion euros.
German industry should, according to the president of the Association of German Industry (BDI), establish "red lines so as not to be in the crosshairs of dependency and blackmail". On the other hand, the former head of the Volkswagen group, Herbert Diess, stressed that a change in economic strategy was not desirable, as China is a market whose growth is very important for German industry.
The case of Russia shows the danger of depending on a single supplier.
For the moment, Xi Jinping can be satisfied with the status quo : a German delegation of twelve business leaders accompanied the chancellor on his visit, proof of the scale of German investment and trade in China, much to the dismay of the Americans who accused Scholz of "treason".
Although Germany still appears to be courted by China as an economic partner, it is still too small militarily and too weak politically to be seen by Beijing as having real geostrategic power on a global scale.
What I think certain is that Beijing, like the countries it is seducing, has an opportunistic strategy, i.e. based not on an immutable plan that the Soviet Union already showed did not work before it broke up, but on the opportunities that arise and that succeed... or fail.

1/ The main thing is that the BIS is moving forward.
It started with a primarily economic and commercial purpose.
750 billion until 2020 has been assigned to it. Projects sometimes fail, for example Malaysia abandoned the same year the high-speed train project that was to be financed by Chinese money. They also change : in Sri Lanka, the indebtedness that the project generated had to be paid for from the port of Hambotota, and this is no stranger to the chaos into which the tourist-loving island has plunged, even if China is far from solely responsible.

In any case, what the Asian governments do not want is to have to choose. They are willing to use BRI, especially for infrastructure, and do not want to give it up for what they see as political reasons.
In reality, the BRI is far from having delivered on its economic promise. $739bn of annual investment were promised to ASEAN states, but $9bn have been achieved out of $144bn of foreign investment (FDI) in ASEAN5 (the 5 most prosperous or largest countries in South East Asia : Singapore, Malaysia, Brunei, Thailand and Indonesia). In the last 5 years, Indonesia has received $4bn out of $17, Malaysia $1.5bn out of $10, Thailand zero.
So there is no increased influence from Beijing and there is frustration with the difficulties of a more domestically oriented China.
Around the PRC, weak countries cannot always resist Chinese pressure. This is the case of Laos, which has had to accept that a railway whose usefulness is not obvious, especially in times of COVID, be built to link Vientiane to Kunming, or Nepal, where the Chinese are building airports where planes can only fly if India agrees... On the other hand, Singapore, although ethnically Chinese in majority, is careful to keep its distance and to make its small size a strength : who would invade its safe deposit ?

2/ On the other hand, when it comes to political advantages, China is in.
It has asked to participate in the Transatlantic Trade Agreement (TPP), renamed CPTPP after its denunciation by the American presidents, whose apparently economic nature betrays a political will for power.
Joining the WTO in 2001 was supposed to play a reforming role, but this is obviously not the case. On the other hand, Xi Jinping, who had not left his country since 2019, is trying to conduct a more active diplomacy : he recently visited Central Asia and especially in November 2022 at the G20 in Bali and at the APEC meeting in Bangkok. A sign that the political situation in the PRC has improved ? To be seen more closely because...

III/ The PRC will soon face other challenges.
1/ It is the scene of a growing gap between rich and poor - and it is far from being the only one.
a) In other times, this would have been called class struggle, but Beijing has rejected Marxism. Deng Xiao Ping said as early as 1962 : "It doesn’t matter if a cat is black or grey, if it catches a mouse, it’s a good cat". He applied his ideas, favourable to economic efficiency, shortly after Mao’s death at the end of 1976. The result was a sharp rise in inequality initially, then a stabilisation or even a slight fall afterwards. The high Gini coefficient (around 40 according to the World Bank) makes it one of the countries where inequality is high.
Demonstrations by property owners who have been robbed by the bankruptcy of their promoter or who are at risk of being robbed have broken out in Shenzhen, even though it is one of the most prosperous regions of the country. Faced with them, the government is giving priority to regaining control of the state bodies to the detriment of the economy.

b/ This gap is not a problem for the army, mainly naval, whose number one target is Taiwan. The recent visit of Mrs Pelosi, then Speaker of the House of Representatives, aroused the anger of Beijing, which merely encircled the island. Another conflict is the one that opposes it to the riparian states of the South China Sea (Vietnam, Malaysia, Philippines, Cambodia) as well as to the North West where the Japanese attitude is ambiguous : should the archipelago protect Taiwan at the risk of being sucked into a war with the PRC ?

c/ Can the scientific and technological gap with the West be closed ? The government is aware of the contradiction when the lack of freedom pushes many educated Chinese to leave the country.

d) On the territorial level, however, Beijing has time : Taiwan must be returned to it by 2049 at the latest, and for the time being, we can hope that it will be content to show its muscles. The rebel island has been relatively successful in fighting the pandemic, but it is not immune.
Other parts of China are subject to this territory policy, whether they have already been conquered like Sinkiang and Tibet or are in the process of being reincorporated into China like Hong Kong.

2/ The fact remains that China, as in all areas, is a world power and is developing its strategy in line with this objective.
a/ It has made its anti-Covid vaccine a political instrument, but it is less effective than others.

b/ It has also used the 2021 Olympics for its "soft power" : it has won enough medals to be in 2nd place.

c) But it is of course the military tool that has made Taiwan, as the Economist wrote, "the most dangerous place in the world" without, fortunately, a war breaking out. It is the multiplicity of theatres that constitutes the best guarantee, as the Middle Kingdom is not yet capable of waging war on several fronts at once - China is, however, a rising power, if not the number one power.

d) Finally, Beijing keeps a watchful eye on foreign countries where crises should not affect it unless it sees an opportunity to assert its power. We have seen it propose to interfere in the Israel-Palestine conflict and look suspiciously at the Burmese crisis, where it is especially careful to protect its interests, if necessary by vetoing UN condemnations. It is too early to talk about Afghanistan, but the Australian contract is a new opportunity.

The choice of the army, and therefore of repression, can only work if prosperity comes in return, which is not at all assured, as the demonstrations in Shenzhen have shown.
Challenges for the future are only just beginning to be felt.

3/ Population decline is one of them.
According to the UN, China is still the most populous country in the world, but it will quickly give way to India as it ages without having had time to grow rich. According to its national statistics office, its birth rate in 2022 is the lowest ever recorded and with a population of 1.4 billion 118 million, it is shrinking every year. Moreover, it is strongly polarised between the south-east, where the plains and the basins of the main rivers originating from the western mountains dominate, with 94% of the total population, and the north-west, with 6%, where mountains and plateaus dominate but whose "floating population" could be estimated in 2010 at 300 million, i.e. almost one Chinese in five.

4/ Finally, pollution is both an internal and a global issue.
It is already a formidable challenge in the big cities and a source of discontent among citizens. In the dictatorship that is the PRC, tens of thousands of demonstrations are attributed to it, 75,000 officially and many more unofficially, accompanied by the emergence of the concept of "common good". It was the source of banners, known to be dangerous for the demonstrators, on the eve of the recent CCP Congress ; it is true that despite efforts to bring forward the date of carbon neutrality and very "ecological" language, China remains, along with the United States, the biggest polluter on the planet. Beijing is now only 4 times above WHO standards, whereas it was 23 times above them in 2013, but what about in other major cities ?
The external issue is just as decisive : the Paris Agreement on climate change reached on 12 December 2015 would not exist if the PRC had not wanted it. It was the PRC that negotiated it with Washington. On 31 March 2015, the United States, the world’s second largest emitter, plans to reduce its greenhouse gas emissions by 26-28% by 2025 (compared to 2005), in line with its joint announcement with China in November 2014.
The recent COP27 in Sharm El Sheikh, while failing according to the UN SG and the EU Vice President on emission, created a fund to compensate the poorest countries for climate change : what role will China play in this ?

Conclusion and comments.
1/ Nothing will be done without China and France, despite the rantings of its political leaders, does not carry much weight. Beijing recognises only one rival, the United States, while waiting for the EU, although weakened by the Brexit, to become a credible power. The current fashion is to claim that the Asia-Pacific could be an alternative, but I don’t believe it.

2/ Books have shown this, from Alain Peyrefitte with "Quand la Chine s’éveillera" to a great ambassador, Claude Martin with "La diplomatie n’est pas un dîner de gala" published in 2018 : China must be seen for what it is, by speaking its language, by knowing its men and women, its peoples, in short in its diversity, otherwise we will understand nothing, it is already complex enough !

3/ Finally, one of the most delicate problems encountered by the PRC is perhaps Xi Jinping himself : the solitary dictator - he has made a vacuum around him - has no successor, and the incident that everyone saw in the middle of the CCP congress, which seemed to pit him against his predecessor Hu Jin tao, in a system that usually does not tolerate improvisation, showed that he also had difficulties with the past.

4/ It is true that many authoritarian regimes are seduced by Chinese efficiency, whereas the turbulence of democracy can be opposed to them, but who really wants to emulate it ? In this respect, the invasion of Ukraine is not beneficial : it is inefficient and it isolates, whereas China needs an open market.
China is hit by all these problems. Will Xi Jinping’s "dream" survive ?

5/ France and the EU - on its own, France is not much - must talk to China, without Sarkozy-like aggressiveness or timidity. The author of these lines saw President Hollande, whose diplomatic team was well acquainted with Asia at the time, adopt an attitude that was both respectful and incisive in 2012. The current President, in this matter as in many others, is hesitating : playing the American card will only lead us to more submission. That leaves the EU.

Yves Carmona